Rappelez-vous : il y a bientôt six ans, au cœur de la pandémie de Covid-19, une hypothèse sur les origines du virus apparait. Et si c’était un accident ? Une expérience scientifique qui se serait échappée du laboratoire de virologie de Wuhan, ville d’origine de l’épidémie ? Votre alarme à complotisme ne sonne pas pour rien : très tôt, cette « thèse du labo » a été écartée par deux études publiées dès 2020, au profit de l’origine animale naturelle, rappelle le média Sciences Critiques.
Pourtant, cinq ans plus tard, « la piste du pangolin avancée dès le début de la pandémie ayant été écartée, l’hypothèse naturelle demeure plausible, mais il lui manque la pièce maîtresse. C’est du côté de l’hypothèse d’un accident de laboratoire que les lignes ont le plus bougé », résume la journaliste indépendante Florence Gaillard. Au-delà des conflits d’intérêts des auteurs des deux études de 2020 (notamment avec une ONG « partenaire de longue date » du labo de Wuhan), la journaliste s’appuie sur plusieurs prises de positions scientifiques récentes jugeant les deux options tout aussi probables.
Sciences Critiques explique également qu’une particularité du SARS-CoV-2 qui n’avait « jamais été observée » dans cette famille de virus est jugée « beaucoup trop rapide pour être le fruit de simples mutations » par une partie des experts. Surtout, le média revient sur l’existence d’un projet d’essais virologiques appelé « DEFUSE », prévus dès 2018 aux États-Unis et dans l’institut chinois de Wuhan. « Le virus ainsi obtenu [par ces essais] est le portrait-robot de SARS-CoV-2 », conclu ainsi dans l’article l’épidémiologiste Renaud Piarroux. De quoi aller dans le sens d’une récente tribune réclamant une commission d’enquête parlementaire pour faire la lumière sur ces événements.